мы живём внутри чёрной дыры


как понять, является ли тело чёрной дырой или нет?

очень просто. надо взять его массу, и посчитать радиус шварцшильда, то есть, радиус горизонта событий для тела этой массы. если тело будет меньше этого радиуса, то оно будет чёрной дырой, и никакая информация или энергия никогда не будет покидать это тело. для земли этот радиус равен примерно 1 см. если землю сжать до такого размера, она станет чёрной дырой.

радиус шварцшильда считается очень просто:

Rg = 2*G*M/c^2.

2 — это просто число 2;
G — константа, называемая гравитационная постоянная, она равна примерно 6.67* 10^-11 м^3 * кг^-1 * с^-2;
M — масса тела;
c — скорость света = 300 000 000 м * с^-1.

подставим массу земли, равную примерно 6 * 10^24 кг, и получим примерно 1 см.

возьмём нашу вселенную. её масса сейчас принимается равной примерно 10^53 кг. каков для неё радиус шварцшильда? подставим в формулу и получим:

Rg вселенной = 1.5 * 10^26 м.

чему равен фактический радиус вселенной? считаем, что радиус вселенной определяется возрастом вселенной, за время которого свет разлетается, образуя таким образом постоянно увеличивающуюся сферу. больше этого размера вселенная быть не может. возраст вселенной равен 13.7 млрд. лет. умножаем этот возраст на скорость света и получаем, что радиус вселенной не более, чем

1.3 * 10^26 м *

что меньше, чем Rg вселенной.

таким образом, так как наша вселенная находится внутри собственного горизонта событий, то она фактически является чёрной дырой.

_______________
* если быть точным, то это не радиус, а диаметр, так как даже если свет разлетается со скоростью света в двух противоположных направлениях из одной точки, то расстояние между "кончиками" этих двух световых лучей разбегаются не с двойной скоростью света, а с одинарной. это эффект специальной теории относительности.

подслушано


— весь следующий день я делал всё как в предыдущий, — говорил высокий молодой человек в компании своих приятелей.
— я повторил все свои действия до мелочей, даже движения пальцев. я обошёл кресло в том же направлении и с той же скоростью, смотрел на те же книги...

компания удалялась, зашумел поезд, и дальше уже ничего не было слышно. было только видно, как девушки с восторгом и интересом смотрят на рассказчика.

продолжаются интересные вопросы


есть естественные науки, физика, химия, биология и т.д.
эти естественные науки активно используют математику, которая, собственно, и создаёт некий абстрактно-числовой каркас, позволяющий предсказывать поведение изучаемых этими науками систем.

сами естественные науки эмпиричны. в их основе лежат недедуктивные (не рассуждательные) способы познания реальности, например, индукция или абдукция: мы что-то наблюдаем, и из частного наблюдения делаем вывод об общем характере того или иного закона для наблюдаемого явления.

но математика дедуктивна. это значит, что она вся построена не на опыте, а на рассуждениях, причём эти рассуждения подчинены строгим правилам логики (дисциплины, позволяющей из истинных высказываний с помощью определённых синтаксических процедур получать истинные).

иногда для эмпирической науки используется не адекватная описываемой этой наукой реальности математика, и в итоге оказывается, что такая наука плохо что-то предсказывает. сама по себе используемая при этом математика вполне хороша, и в других науках вполне себе работает, просто для данного аспекта реальности она не подходит. и тогда для этой науки ищут более подходящие математические модели.

собственно, вопрос заключается вот в чём:

обязательно для недедуктивных эмпирических, основанных на индукции, систем мы должны использовать только строгие дедуктивные математические конструкции?

если да, то почему? скорее всего, ответ положительный, но как его обосновать?

(забавно, что само обоснование может быть или дедуктивным, логическим, или индуктивным, опытным, но в любом случае статус этого обоснования тоже должен быть как-то обоснован, то есть, мы должны будем доказать также, что мы это обоснование используем вполне корректно, опять же, доказать или эмпирически, или логически. и т.д.)

гравитационные волны и падение в чёрную дыру


известно, что если тело падает в чёрную дыру, то оно падает туда за конечное время по часам падающего тела, но для стороннего наблюдателя процесс падения длится бесконечно.

с другой стороны, недавно обнаруженные гравитационные волны объясняются слиянием двух чёрных дыр, вращающихся друг относительно друга на огромной скорости. и регистрация гравитационной волны фиксируют завершение взаимного падения чёрных дыр друг на друга (в момент падения амплитуда гравитационных волн достигает максимума, после чего резко падает).

почему же мы можем регистрировать падение одной чёрной дыры на другую в виде события конечной протяжённости?

спасибо за ответ.

парадокс зеркала


а вот такой интересный вопрос про зеркало.

все мы знаем, что в зеркале право/лево меняются местами. но почему именно право/лево, а не верх/низ, например? почему мы не видим себя так, что голова стала ногами, а видим так, что правая рука стала левой? как зеркало понимает, где верх, где низ, где право, где лево, чтобы отразить именно право и лево?

артефакты на яндекс-картах


на яндекс картах в панорамах стали появляться навигации внутри помещений! видел уже несколько. вот, можно попутешествовать по медицинскому учреждению.
как doom, но по реальным зданиям. интересно, это новая программа яндекса или артефакт?